Declaración sobre inteligencia artificial en la escritura de clases de banderas (2023)

El Comité de redacción de la facultad ha estado revisando chatGPT a la luz de otras herramientas de inteligencia artificial relacionadas con la escritura, como correctores gramaticales, servicios de detección de plagio y sistemas de citas automatizados. A continuación, ofrecemos un resumen de nuestra guía, seguido de una discusión más completa de estos puntos clave de alto nivel. Nuestras sugerencias se basan en la pedagogía de escritura esencial para el uso de IA, incluido chatGPT, en el aula de escritura.

• Las decisiones sobre si la IA se puede incorporar a una clase y cómo se deben tomar con cuidado, caso por caso, y deben revisarse a medida que la tecnología continúa evolucionando.
• En la actualidad, no vemos la necesidad de modificar fundamentalmente los cursos o la pedagogía en reacción a la IA, y seguiremos de cerca los desarrollos futuros en torno a estas herramientas.
• Los estudiantes y la facultad pueden y deben abordar de manera crítica las limitaciones de la IA, incluida la evidencia de sesgo en la IA y la falta de responsabilidad ante los estándares de integridad académica y académica.
• Al final, el aporte humano y la retroalimentación humana son partes esenciales del proceso de escritura que la IA no puede ni debe reemplazar. La IA puede ayudar a los estudiantes e instructores a medida que se involucran en el proceso de escritura, pero no debe usarse como reemplazo.

Recomendamos enfáticamente a los instructores que también lean el comentario más extenso a continuación, según lo permita el tiempo.

Tenga en cuenta que el Centro para la Enseñanza y el Aprendizaje ha creado una basepágina informativa para profesores en chatGPT, incluidos algunos enfoques específicos de la herramienta que pueden incorporarse en las aulas.

1. El Comité de Redacción de la Facultad está de acuerdo con laAsociación para escribir a través del plan de estudiosque hay espacio para las herramientas de IA en la escritura y la experiencia educativa, pero que las decisiones sobre estas herramientas deben tomarse localmente:

Algunas comunidades de aprendizaje pueden rechazar estas tecnologías por completo, incluyéndolas, por ejemplo, en las políticas del campus sobre el plagio. Otras comunidades podrían encontrar roles pedagógicos productivos para esta tecnología; de hecho, algunos profesores de escritura están haciendo que los estudiantes exploren y experimenten, de manera crítica, con la escritura de IA: su potencial para aspectos del proceso de escritura, sus limitaciones, su ética, sus costos. Además, en algunos campos profesionales, las herramientas de IA han estado disponibles durante años, y los profesores en esos campos les han prestado atención en la enseñanza. (AWACDeclaración sobre herramientas de escritura de inteligencia artificial en la escritura a través de la configuración del plan de estudios, 30 de enero de 2023)

2. Si bien es importante que los profesores individuales revisen las herramientas de IA de manera crítica antes de decidir si adoptarlas y cómo, es prematuro esperar respuestas definitivas sobre el impacto de herramientas como chatGPT. Como instructores en una institución de Investigación I, los profesores de UT-Austin tienen un interés especial en promover una investigación académica y exhaustiva de la funcionalidad, las limitaciones y las implicaciones éticas de la IA. Escribiendolos académicos ya han comenzado a delinear el proceso de investigación. Esperamos con interés los resultados de esta investigación y esperamos ver los recursos apropiados dedicados a ella.

3. A medida que los instructores toman decisiones sobre el uso de la IA, deben tener en cuenta que la IA comparte los prejuicios de sus creadores. En el caso de la IA que usa modelos de lenguaje grande (como chatGPT), este sesgo es unproblema serio y bien conocidoesono muestra signos de disminuir. El sesgo también es evidente en las estructuras y los usos aplicados de los correctores gramaticales, los sistemas de evaluación y las herramientas de detección de plagio. Las mejores prácticas para la equidad y la inclusión excluyen el uso de sistemas que perpetúan el sesgo lingüístico y de alfabetización, aunque, nuevamente, el análisis crítico de estas herramientas y sus sesgos puede ser una actividad de aprendizaje productiva.

4. El requisito de redacción, comentarios y revisión de la bandera de escritura ofrece un mapa útil para navegar preguntas sobre chatGPT y otra IA. La escritura es un proceso iterativo que requiere redacción, retroalimentación y revisión. La retroalimentación humana, específicamente, se requiere para el desarrollo de habilidades de escritura, porque la escritura es un proceso de comunicación entre sujetos humanos, con componentes sociales y emocionales. La IA podría usarse para aumentar algunos de estos procesos en una escritura más formulada, sirviendo como una especie de plantilla para un escritor humano (por ejemplo, para generar un borrador de una carta que indique el tipo de contenido que podría aparecer en la carta pero requiere discernimiento humano para evaluar esas elecciones, agregar ideas y detalles específicos y confirmar la precisión de la carta), pero nunca debe reemplazarlos. Debido a que una buena escritura requiere aporte humano, la escritura que carece de tal aporte generalmente no alcanzará los estándares de éxito de nivel universitario. Centrar un proceso requerido de redacción, retroalimentación y revisión, como deberían hacer todas las clases de Writing Flag, protege contra la posibilidad de que el texto generado por IA se envíe como el trabajo del estudiante. Además, enfatizar los objetivos de aprendizaje enfocados en desarrollar habilidades y prácticas como escritores puede reducir los incentivos para usar el trabajo generado por IA. Los incentivos para plagiar y hacer trampa (con o sin IA) aumentan cuando los estudiantes perciben que el desempeño en una presentación final es lo único que se recompensa al calificar.

5. Los instructores deben evitar reaccionar de forma exagerada ante los temores sobre chatGPT. ChatGPT puede imitar de manera convincente la escritura de los estudiantes: su producción a menudo está subdesarrollada, carece de una fuerte cohesión interna y muestra una falta de matices en su despliegue de vocabulario. También tiene problemas para contextualizar las fuentes. Si bien estas son cualidades de la escritura de los estudiantes que a menudo lamentamos, no son inapropiadas para el desarrollo de los escritores novatos y, de hecho, dicha escritura es una etapa necesaria en la que todos los estudiantes progresan. Si penalizamos a los estudiantes por “sonar como chatGPT”, o acusamos a los estudiantes de deshonestidad académica simplemente porque su prosa suena rara y artificial, estaremos castigando a muchos estudiantes por una actividad de escritura perfectamente normal.

6. Las máquinas no pueden responsabilizarse de lo que escriben, pero los escritores académicos están obligados a hacerlo. Las revistas académicas ya están estableciendo estándares para el uso de la IA en el trabajo publicado; por ejemplo, que chatGPT no puede figurar como "autor" y que cualquier uso de la herramienta en el proceso de escritura debe divulgarse por completo. Se debe adoptar un enfoque similar en el aula: el uso de la IA por parte de los estudiantes o instructores siempre debe divulgarse por completo, incluida la herramienta utilizada y las partes del proceso en las que se utilizó.

7. Si bien la interrogación crítica de la IA puede ser una actividad de aprendizaje productiva, los instructores no deben sentirse obligados a reestructurar sus cursos o tareas en torno a la prueba de estos productos. Las clases de escritura disciplinaria ya tienden a tener un programa muy ajustado, con poco espacio para agregar nuevas actividades. Crear nuevas asignaciones y actividades que incorporen el tiempo y la energía limitados de los instructores de impuestos de chatGPT. Además, chatGPT (como muchos productos similares) requiere que los usuarios proporcionen información personal antes de recibir acceso a ella. Obligar a los estudiantes a divulgar su información a un tercero puede no ser seguro ni ético.

8. Finalmente, hemos notado que la IA generalmente se insinúa en la redacción de cursos cuando los instructores tienen demasiados estudiantes. Los instructores pueden recurrir a productos comercializados agresivamente como “servicios de detección de plagio“ cuando les falta el tiempo o la energía para leer cuidadosamente la escritura de los estudiantes. Los estudiantes recurren a chatbots y fábricas de papel cuando sospechan que los instructores sobrecargados no leerán detenidamente su trabajo. Los programas deben asegurarse de que las clases intensivas en escritura cuenten con el personal adecuado para permitir los procesos de retroalimentación y revisión individualizados que promuevan el aprendizaje y desalienten el uso indebido de la IA.

Para los instructores de la bandera de escritura y los profesores que buscan agregar una bandera de escritura a sus cursos, el Comité de escritura de la facultad ofrece la siguiente guía específica de IA para cumplir con los criterios de la bandera:

• Ningún trabajo evaluado por cualquier forma de AI debe incluirse en el criterio de "porcentaje de calificación" para la Bandera de escritura. Para calificar para la Bandera, una clase debe ofrecer a los estudiantes calificaciones y comentarios orientados a la revisión de un lector humano (el instructor o TA graduado). Por favor vea nuestroCriterios e interpretación de las banderas de escritura.
• Las herramientas de detección de plagio automatizadas no deben utilizarse sin una comprensión completa de sus limitaciones y de los derechos de los estudiantes con respecto al software. Consulte el Comité de Redacción de la FacultadDeclaración sobre el software de detección de plagio.
• Para garantizar que todas las clases de Writing Flag puedan proporcionar la retroalimentación humana individualizada y orientada a la revisión que se requiere, el Comité de Redacción de la Facultad recomienda que los departamentos cuenten con clases de Writing Flag con una proporción de estudiantes por instructor de no más de 25:1. Por favor vea nuestrodeclaración del tamaño de la clase.

Aprobado por el Comité de Redacción de la Facultad, marzo de 2023